Реструктуризация кредитной задолженности (Бычков А.). Реструктуризация кредита судебная практика


Решение суда об обязании реструктуризировать долг по кредитному договору № 02-2096/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2016 года г. Москва Преображенский районный суд гор. Москвы в составе судьи Лукиной Е.А., при секретаре Кобзевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2096/16 по иску (Данные

изъяты) к ООО «Альфа Банк» об обязании реструктуризировать долг по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требовании тем, что (Данные изъяты)г. между (Данные изъяты) и ОАО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) от (Данные изъяты)г. на следующих условиях: (Данные изъяты), на срок (Данные изъяты) (срок окончательного возврата кредита (Данные изъяты)г.), процентная ставка по кредиту (Данные изъяты) годовых, полная стоимость кредита составляет (Данные изъяты) , целевое использование: потребительский кредит. Так же у истца имеется кредитная карта № (Данные изъяты) ОАО «АЛЬФА-БАНК», с лимитом кредитования (Данные изъяты) от (Данные изъяты)г., по которой истец так же оплачивает ежемесячные платежи. С (Данные изъяты) года произошло ухудшение финансового положения истицы, клиника, где она работала закрылась, и она перешла на новое место работы, в туристическое агентство. Должностной оклад на новом месте составляет (Данные изъяты). До (Данные изъяты) года истице удавалось оплачивать ежемесячные платежи по кредиту № (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и кредитной карте за счет заработной платы, и двух окладов с предыдущего места работы без задержек. В декабре же оплачивать ежемесячные платежи истцу стало нечем, так как общая сумма ежемесячного платежа по потребительскому кредиту и платежа по кредитной карте превышают зарплату.

(Данные изъяты) года истец написала заявление в банк о реструктуризации долга и приложила справку формы 2-НДФЛ в подтверждение размера заработной платы, однако ответчик ей в этом отказал.

С учетом изложенного, истец просит обязать ОАО «АЛЬФА-БАЙК» реструктурировать долг по кредитному договору № (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) от (Данные изъяты)г. и кредитной карте № (Данные изъяты) от (Данные изъяты)г. с учетом ее заработной платы.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, предоставил письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

(Данные изъяты)г. между (Данные изъяты) и ОАО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) на сумму (Данные изъяты), на срок (Данные изъяты) (срок окончательного возврата кредита (Данные изъяты)г.), процентная ставка по кредиту (Данные изъяты) годовых, полная стоимость кредита составляет (Данные изъяты) , целевое использование: потребительский кредит.

Из материалов дела следует, что со всеми условиями кредитного договора истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Кредитном предложении.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законе, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Таким образом, между истцом и ответчиком в предусмотренной законом форме заключено 2 кредитных договора, все условия которых были согласованы сторонами в соответствии с требованиями ГК РФ и ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 821 ГК РФ банк вправе отказать в выдаче кредита.

Из системного толкования указанных норм следует, что рефинансирование является правом, а не обязанностью Банка и заемщика, и ни одна из указанных сторон не может быть понуждена к заключению договора о рефинансировании задолженности против своей воли.

Внесение изменений в заключенный договор регулируется ст. 450,451 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашение о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о ею расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев

делового оборота

или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из ч. 2 и. 1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения истца, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Кроме того, ухудшение материального положения истца не может являться существенным изменением обстоятельств, которые истец не мог предвидеть. Данные обстоятельства не являются основанием для расторжения кредитного договора в соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ. При этом истцом не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры по изменению своего финансового положения.

Исполнение договора не нарушает соотношение имущественных интересов сторон и не влечет для стороны ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк выдал заемщику кредит и вправе рассчитывать на возврат кредита в соответствии с кредитным договором. Истец же получил все, на что был вправе рассчитывать по кредитному договору, а именно - денежные средства.

Оценив собранные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку они основаны на не правильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований (Данные изъяты) к ООО «Альфа Банк» об обязании реструктуризировать долг по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.

www.sud-praktika.ru

В каких случаях возможна реструктуризация долга

В сегодняшней статье я хочу обобщить раздел и подвести итог теме реструктуризации кредита. В каких же все-таки случаях она возможна?

Итак, как я уже рассказывал ранее, реструктуризация (или рефинансирование) позволит заемщику, оказавшемуся в затруднительном финансовом положении, не превратиться в должника и не подвергнуться процедуре судебного взыскания долга. Право на получение реструктуризации имеют все заемщики, соблюдающие нехитрые условия. О таких условиях мы говорили с Вами в предыдущей статье.

Вместе с тем, не стоит забывать, что предоставление заемщику реструктуризации – это право банка, но никак не его обязанность. Кредитная организация может по своему усмотрению как пойти навстречу заемщику, так и наоборот, отвернуться от него, и взыскать задолженность в судебном порядке.

Главный фактор, при котором просить реструктуризацию имеет смысл, это отсутствие текущей задолженности по кредиту. Если Вы, пускай даже, из последних (я имею в виду, финансовых) сил, но погашаете кредит, банком будет расценено Ваше поведение как добросовестное, и тогда реструктуризация Вам гарантирована. Хотя, «гарантия» здесь едва ли применима. Я бы сказал, реструктуризация вполне вероятна.

Однако же, отсутствие просрочки, действительно является для банка единственным, по-настоящему важным фактором. Ведь если Вы систематически допускаете просрочку, значит, Вы не желаете возвращать долг, а при таком отношении к обязательствам дорога Вам только в суд. Кроме того, не стоит забывать о качестве своей кредитной истории. Сегодня Вы не захотели погашать кредит, а завтра двери всех банков будут для Вас закрыты, ни много, ни мало на 15 лет. Кстати, раз уж я завел речь о кредитной истории, не лишним будет рассказать Вам и о Бюро кредитных историй. Статью о БКИ Вы можете найти здесь.

Но, все-таки, в каких случаях возможна реструктуризация долга?

И хотя, в предыдущих статьях я рассказывал Вам и об условиях, и о самой сути процесса реструктуризации, я не могу не повторить этого еще раз. Для того, чтобы банк предоставил Вам реструктуризацию, Вы должны действовать быстро, Вы должны научиться предвидеть будущие события. Естественно, говоря о предвидении, я имею в виду его переносное значение. Вы можете почувствовать, например, «настроения» на работе, изменение уровня заработной платы, или разговоры о сокращении штатов. Просто будьте чуть внимательнее, чем обычно. Ведь кредит – это, прежде всего, большая ответственность, а уже потом – деньги.

Именно поэтому, Вам следует при малейшем намеке на ухудшение Ваших финансовых потоков, начинать принимать соответствующие меры. Я рекомендую Вам придерживаться моего алгоритма действий в ситуации финансовой нестабильности.

1. В первую очередь необходимо проанализировать количество непогашенных кредитов и общий размер задолженности, чтобы в один прекрасный момент Вы не оказались в такой неприятной ситуации.

2. Наметить ближайшие даты погашений, и рассчитать, все ли ежемесячные платежи Вы сможете погасить  в этом месяце. А в следующем?

3. Определив примерную дату выхода на просрочку, следует обратиться к юристу, специализирующемуся на кредитных отношениях. Зачем он нужен, скажете Вы? Да хотя бы за тем, что банк при одном только упоминании о реструктуризации, начнет на Вас «давить» и настоятельно рекомендовать погасить все кредиты досрочно. Зачем Вам лишние конфликты, когда юрист сможет развеять их в самом зародыше. Однако, прежде чем платить деньги юристу, удостоверьтесь, что он действительно сможет Вам помочь.

4. Уже с юристом, либо после его консультации, стоит обращаться в банк за разрешением возникшей финансовой проблемы.

И вот если Вы сделаете все правильно, хотя бы так, как описал я, Вы избавите себя от множества ненужных хлопот и крупных расходов. Подписывайтесь на рассылку блога, следите за новыми статьями, и не дайте себя обмануть.

www.rostovjurist.ru

Реструктуризация кредитной задолженности (Бычков А.)

Все статьи Реструктуризация кредитной задолженности (Бычков А.)

В период финансового кризиса и общего ухудшения экономической ситуации в стране многие банки вынуждены идти на определенные уступки своим заемщикам, которые из-за проблем с ликвидностью оказываются не в состоянии обслуживать свои кредиты. Реструктуризация кредитов на определенных условиях позволяет банкам не только предоставить заемщикам определенные послабления, которые улучшат их платежный баланс, но также и дополнительно заработать на этом.

Соглашение о реструктуризации долга представляет собой непоименованную гражданско-правовую сделку, направленную на изменение условий ранее возникшего долгового обязательства. Данное соглашение может включать условия об отсрочке или рассрочке платежей по основному договору, о частичном прощении отдельных долгов, а также включать элементы иных договоров, являясь смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ).В соглашении о реструктуризации долга могут быть предусмотрены положения о прощении кредитором части суммы основного долга или процентов, о полном или частичном освобождении должника от штрафных санкций (ст. 415 ГК РФ), от обязанности возмещать убытки либо погасить задолженность по тем или иным комиссиям, о новации его долга в заемное обязательство (ст. 414 ГК РФ), о закрытии части долга путем передачи отступного в виде имущества (ст. 409 ГК РФ), об исключении из кредитного договора всех или части финансовых ковенант (обязанность поддерживать на своих счетах кредитовый оборот, обязательство воздерживаться от дачи поручительства в пользу третьих лиц и др.).Банк может предоставить должнику возможность в течение определенного периода времени уплачивать только проценты на сумму долга либо согласовать период, в течение которого должник сможет вообще ничего ему не платить для восстановления своей платежеспособности. Заключенное соглашение о реструктуризации долга изменяет условия первоначального обязательства, которое действует с учетом внесенных коррективов (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).Если кредитор договорился с должником о том, что за ранее допущенные нарушения неустойка или штрафные проценты на сумму долга не начисляются, то он лишается права их начислить, однако сможет предъявить должнику требования за любые новые нарушения, допущенные уже после заключения соглашения о реструктуризации долга (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.07.2012 N А58-6645/2011). При этом кредитор не лишен права согласовать иной режим в соглашении о реструктуризации долга, а именно: освобождение от штрафных санкций действует только в том случае, если должник будет должным образом выполнять принятые на себя обязательства по соглашению о реструктуризации. При его нарушении банк будет вправе отказаться от данного соглашения и потребовать исполнения обязательств на первоначальных условиях либо исполнения соглашения о реструктуризации, но с сохранением права дополнительно выставить ему штрафные санкции.Предоставляя на условиях соглашения о реструктуризации долга должнику определенные преференции, банк может поставить условие о предоставлении дополнительных способов обеспечения в виде поручительства, залога имущества, принятия должником на себя дополнительных обязательств. Конкретный комплекс условий заключаемого соглашения о реструктуризации долга стороны оговаривают по своему усмотрению в зависимости от своей конкретной ситуации.Соглашение о реструктуризации долга влечет не только необходимость для кредитора идти на уступки должнику и отказываться от части своих требований к нему. Данное соглашение может быть выгодным прежде всего самому банку по ряду причин.Во-первых, сам факт заключения такого соглашения свидетельствует о признании должником своей дебиторской задолженности в определенном размере, что в дальнейшем в случае вынесения спора в плоскость судебного разбирательства упрощает кредитору процесс доказывания своей позиции, если имели место какие-либо спорные моменты его взаимоотношений с должником (например, вопрос законности установления и взимания тех или иных комиссий за операции банка в рамках кредитного договора). Добровольное заключение должником данного соглашения означает полное согласие со всеми его условиями и изложенными в нем фактами, равно как и исполнение без замечаний и возражений, что в любом случае при возникновении какого-либо спора будет свидетельствовать в пользу банка.Он, конечно, не освобождается от обязанности доказать факт образования и размер долга, однако заключенное с должником соглашение о реструктуризации долга станет ключевым доказательством по делу, которое при отсутствии со стороны должника доказательств обратного будет использовано судом в качестве подтверждения обоснованности заявленных кредитором требований. Бремя доказывания обратного (того, что изложенные в данном соглашении факты и обстоятельства не соответствуют действительности) в силу ст. 65 АПК РФ относится уже на счет самого должника.Во-вторых, в случае окончания срока исковой давности по требованиям, которые кредитор вправе предъявить должнику, заключенным соглашением о реструктуризации долга он может увеличить его. Поскольку заключением соглашения изменяется срок погашения долга с установлением нового графика или конкретной календарной даты, то и срок исковой давности начинает течь заново. Это связано с тем, что стороны добровольно своим соглашением изменили первоначальные условия и установили новый порядок и новые сроки погашения задолженности, что влечет течение срока исковой давности заново. Если новые сроки погашения долга будут нарушены должником, кредитор вправе подать к нему иск на общих основаниях.В-третьих, наиболее существенным преимуществом, которое дает рассматриваемое соглашение кредитору, является возможность изменения правовой природы отдельных обязательств в составе долга к выгоде банка. Если, к примеру, у кредитора есть право потребовать от должника уплаты неустойки, то следует учитывать, что решением суда ее итоговая сумма может оказаться меньше той, на которую он рассчитывал изначально. Такой риск для банка обусловлен тем, что право снижения неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства предоставлено суду в силу ст. 333 ГК РФ на основании заявления самого должника, сделанного в суде первой инстанции (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").Суд не вправе применять ст. 333 ГК РФ без заявления ответчика и может сделать это только при рассмотрении дела по правилам рассмотрения в суде первой инстанции. ВАС РФ отметил, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).При определении величины, достаточной для компенсации имущественных потерь кредитора, берется во внимание двукратная ставка рефинансирования Банка России. В исключительных случаях допускается снижение до однократной ставки, а в экстраординарных - и ниже однократной. Под экстраординарными случаями имеется в виду ситуация, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Однако, даже учитывая направленность данного Постановления на преимущественную защиту прав пострадавших кредиторов, ВАС РФ оставил за арбитражными судами право снижать сумму заявленной ко взысканию неустойки ниже однократного предела ставки рефинансирования в экстраординарных случаях.Применение судом ст. 333 ГК РФ лишает банк существенной части заявленной ко взысканию неустойки и не компенсирует ему в полной мере причиненный ущерб от просрочки в погашении долга. Этот риск можно нивелировать за счет использования соглашения о реструктуризации долга. В нем можно указать, что обязательство по уплате неустойки в определенной сумме новируется в заемное с начислением на него процентов по определенной ставке и что за его нарушение будет также начисляться неустойка. Добровольно, без замечаний подписав такое соглашение, должник в дальнейшем будет лишен возможности ссылаться на его недействительность в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ (принцип "эстоппель"). Такое соглашение обязательно к исполнению, и односторонний отказ от его исполнения недопустим в силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ.Если речь идет о реструктуризации кредитного долга, то банк может договориться с заемщиком о выдаче нового кредита для погашения ранее выданного с начисленными на него процентами за пользование, комиссиями, повышенными процентами или неустойками. Должник может ссылаться на то, что добровольная уплата им в пользу кредитора суммы неустойки не лишает его в дальнейшем права доказывать ее чрезмерность и потребовать возврата части суммы (п. 1 ст. 1109 ГК РФ). Однако такой довод следует отклонить, поскольку, заключив соглашение о реструктуризации ссудной задолженности, стороны новировали ранее возникшие обязательства. Старые обязательства в том виде, в котором они существовали, прекратились, вместо них появились новые, которые стали для них обязательными. Должник перед банком отвечает на изменившихся условиях. Он не вправе уже ссылаться на несоразмерность неустойки, поскольку она с него не взималась, а была новирована в новое заемное обязательство, что закону не противоречит. Правомерность новации неустоечного обязательства подтверждается сложившейся в настоящее время судебной практикой, в частности Решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 30.09.2013 по делу N 108/2011.Кроме того, в соглашении о реструктуризации долга может быть указано, что, поскольку новый кредит выдается заемщику на конкретную цель - погашение определенной суммы долга с перечислением всех ее составляющих частей, несогласие заемщика с погашением отдельных сумм рассматривается сторонами как его отказ от исполнения соглашения о реструктуризации долга. В этом случае оно прекращается, и заемщик вновь оказывается должен банку на прежних условиях. При этом, поскольку сумма основного долга не считается погашенной, на него также за весь период подлежат начислению проценты за пользование и неустойка за нарушение срока уплаты.В соглашение о реструктуризации долга не следует включать условие о том, что заемщик обязуется не оспаривать неустойку, или любые иные подобного рода оговорки, поскольку отказ от права на обращение в суд недействителен. В соглашении следует просто указать, что заемщик согласен со всеми его условиями, заключает его добровольно, указанная в нем сумма подлежит реструктуризации целиком. Если заемщик передумает и потребует пересмотра условий соглашения, то банк вправе рассматривать это как отказ от его исполнения. В этом случае он вправе расторгнуть соглашение о реструктуризации долга и потребовать исполнения кредитного обязательства на первоначальных условиях.В данном случае не имеет значения, что заемщик фактически не получает доступ к кредитным ресурсам, которые банк в его распоряжение не предоставляет. Банк зачисляет сумму кредита на счет и тут же списывает ее с него в счет погашения ранее возникшей ссудной задолженности. Такой порядок исполнения соглашения о реструктуризации долга не нарушает права заемщика, который по согласованию с банком направляет кредитные средства на погашение уже возникшего долга для исполнения своих обязательств и предотвращения возникновения для себя негативных последствий за просрочку.Дополнительным аргументом в пользу банка по поводу действительности соглашения с указанными условиями будет не только его добровольное заключение заемщиком, но и последующее его исполнение без каких-либо замечаний (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.02.2013 N А74-2438/2012).Помимо названных преимуществ у кредитора есть еще одно, которое он может использовать. Идя на уступки в пользу должника, кредитор может на этом заработать, установив комиссию за изменение условий долгового обязательства, что можно увидеть на примере пролонгации или иных изменений кредитного договора. Действующее гражданское законодательство РФ не содержит положений, прямо запрещающих банку устанавливать по соглашению с заемщиком-коммерсантом условия о взимании комиссии за пролонгацию или иное переоформление кредитного договора (Постановление ФАС Московского округа от 19.08.2013 по делу N А40-154278/2012).

xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai

Реструктуризация долгов физического лица

www.logosinfo.ru

Воспользуйтесь нашими системами поиска!

 
1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СИСТЕМА ПОИСКА.Попробуйте прямо сейчас!
 
2. ИЛИ ИНТУИТИВНАЯ СИСТЕМА ПОИСКА.
 
Материал подготовилюрист ЮФ"Логос" Минин Сергей
Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривается возможность введения в отношении должника-физического лица процедуры реструктуризации его долгов – реабилитационной меры, применяемой в целях восстановления платежеспособности гражданина и погашения его задолженности перед кредиторами в соответствии с планом погашения долгов.Реструктуризация долга представляет собой разделение общей суммы задолженности кредитора на несколько частей и погашение ее пропорционально, в порядке очереди по мере появления у должника денежных средств. Данная процедура вводится Арбитражным судом после признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и вынесения соответствующего определения.

Статья 213.11 устанавливает следующие последствия введения процедуры реструктуризации долгов гражданина:

  • Вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и уплате обязательных платежей;
  • Срок исполнения денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
  • Исковые заявления, предъявленные вне рамок дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации, подлежат оставлению судом без рассмотрения;
  • Прекращается начисление неустоек, штрафов, пеней и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;
  • Приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина.

Таким образом, процедура реструктуризации долгов гражданина схожа с процедурой наблюдения, применяемой в отношении юридических лиц. После введения реструктуризации, должник, кредиторы и уполномоченные органы могут предложить финансовому управляющему свой проект плана реструктуризации долгов.

План реструктуризации должен содержать порядок и сроки погашения задолженности. К проекту плана должны прилагаться следующие документы:

  • Перечень имущества и имущественных прав гражданина;
  • Сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;
  • Сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;
  • Кредитный отчет или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории;
  • Заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов;
  • Заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.
В случае наличия нескольких проектов, финансовый управляющий выносит их на рассмотрение собрания кредиторов. Если же в течение двух месяцев и десяти дней со дня введения процедуры реструктуризации финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации, на рассмотрение собрания кредиторов выносится предложение о признании гражданина банкротом и начале реализации его имущества.

Тем не менее, Закон устанавливает некоторые требования к физическому лицу, в отношении которого может быть введена реструктуризации долгов. Для введения процедуры реструктуризации должник:

  • Должен иметь источник дохода;
  • Не должен иметь судимости по экономическим преступлениям;
  • Не привлекался к административной ответственности по экономическим проступкам;
  • Не признавался банкротом в течение пяти предыдущих лет;
  • В течение восьми предыдущих восьми лет в отношении него не вводился план реструктуризации долгов.

Также перед введением реструктуризации должны быть в полном объеме исполнены обязательства гражданина перед кредиторами первой и второй очереди. Кроме того, должник обязан уведомлять своих кредиторов обо всех фактах привлечения его к административной и уголовной ответственности за экономические правонарушения, об уголовных и административных делах в отношении него, о вынесенных ранее решениях о признании его банкротом и об исполненных планах реструктуризации долгов. Проект плана реструктуризации одобряется собранием кредиторов, после чего утверждается Арбитражным судом. Предельный срок, устанавливаемый для реализации плана, не может превышать три года. После утверждения плана судом, для гражданина-должника наступают следующие последствия:

  • Требования кредиторов, включенные в план реструктуризации, могут быть предъявлены к гражданину только в порядке и на условиях, предусмотренных планом;
  • Кредиторы не вправе предъявлять требования о возмещении убытков, понесенных ими в связи с утверждением плана реструктуризации;
  • Не допускается взаимозачет требований;
  • Отменяются принятые ранее меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина;
  • Аресты и иные ограничения на имущество гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;
Гражданин-должник имеет право обратиться к финансовому управляющему с предложением о внесении изменении в план реструктуризации. Данные изменения должны быть одобрены собранием кредиторов и утверждены Арбитражным судом. Также гражданин вправе просить суд о продлении реструктуризации, но не более, чем на три года и при согласии собрания кредиторов. Суд может продлить срок реструктуризации и без одобрения собрания кредиторов, но только при доказанном наличии обстоятельств непреодолимой силы, помешавших своевременному исполнению плана. Изменения в план реструктуризации могут вноситься и по инициативе кредиторов в случае доказанного улучшения финансового положения гражданина-должника. Гражданин обязан уведомлять конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о существенном изменении своего финансового положения в письменном виде в течение пятнадцати дней с даты наступления таких изменений. По окончании срока процедуры реструктуризации финансовый управляющий готовит отчет о результатах реструктуризации и представляет его собранию кредиторов. В том случае, если все требования кредиторов были удовлетворены и у кредиторов отсутствуют жалобы на действия должника или финансового управляющего, назначается судебное заседание, на котором рассматриваются итоги проведенной процедуры и выносится решение о завершении исполнения плана реструктуризации. Если же имущество должника явилось недостаточным для удовлетворения требований всех кредиторов, собрание может принять решение об отмене реструктуризации. В этом случае, если Арбитражный суд сочтет отмену обоснованной, выносится решение об отмене реструктуризации, признании гражданина банкротом и начале реализации его имущества. Таким образом, как мы можем видеть, реструктуризация является вполне приемлемым вариантом решения финансовых проблем гражданина-должника, поскольку она позволяет уменьшить обязательственную нагрузку должника и помогает избежать неблагоприятных последствий признания физического лица банкротом. Однако данная реабилитационная процедура доступна только лицам, имеющим постоянный источник заработка, будь то заработная плата или иной доход. Следовательно, реструктуризация может быть недоступной некоторым незащищенным категориям граждан, не обладающим возможностью иметь заработок по медицинским причинам или вследствие определенных происшествий. Единственным выходом из сложившегося положения для таких граждан будет объявление себя банкротом со всеми вытекающими последствиями. Данное обстоятельство является серьезной недоработкой отечественного законодателя. Необходима особая реабилитационная процедура, рассчитанная на людей с ограниченными возможностями.
Скидки для постоянных клиентов

Реструктуризация долга

В настоящее время отношения между субъектами предпринимательской деятельности построены по принципу домино, что означает полную взаимозависимость субъектов предпринимательской цепочки. Неисполнение финансовых обязательств одним  субъектом влечет за собой  неисполнение обязательств следующим субъектом, как следствие — финансовая несостоятельность всех «звеньев» этой  цепочки.

 

Мировой финансовый кризис стал катализатором этой «цепной реакции», повлекшей несостоятельность большого числа субъектов предпринимательской деятельности. Большинство предприятий нуждались в ее кредитовании, в результате нехватки денежных средств они не смогли своевременно исполнять свои кредитные обязательства. Такая ситуация привела к возникновению конфликтов предприятий с банками-кредиторами.

 

До кризиса многие кредитные организации охотно шли навстречу должникам, допуская различные варианты реструктуризации кредита. Кроме того, сами должники осуществляли перекредитование, привлекая заемные средства в других банках для погашения просроченного кредита. Сегодня риски невозврата заемных средств значительно возросли, из-за чего банки-кредиторы соглашаются на реструктуризацию долга крайне неохотно. В сложившейся ситуации для них целесообразнее получить решение суда о взыскании задолженности для прекращения начисления процентов и уже потом принимать решение о возбуждении исполнительного производства или обсуждать с должником условия мирового соглашения.

 

В то же время должники хорошо осознают, что если банк имеет исполнительный лист о взыскании задолженности и обращении взыскания на объекты залога (которые обеспечивали исполнение соответствующих кредитных обязательств), то мирное урегулирование спора возможно лишь на условиях банка, часто невыполнимых. При наличии у банка исполнительного листа, а у должника – достаточного имущества, за счет реализации которого возможно погашение задолженности, банк может счесть мирное урегулирование спора нецелесообразным и инициировать возбуждение исполнительного производства для обращения взыскания на имущество должника. С высокой степенью вероятности можно утверждать, что  такие действия банка сделают невозможным дальнейшее ведение предпринимательской деятельности должника и, как следствие, приведут к вынужденному ее прекращению.

 

Если должник не готов «отречься» от своего предприятия, отдав все свое имущество банку-кредитору, а банк в свою очередь не заинтересован в мирном урегулировании спора, единственным выходом для должника будет вступление в судебную тяжбу с банком.

 

Характерной чертой стратегии, занимаемой должниками в ходе судебного конфликта, является реализация всех существующих процессуальных механизмов, направленных на максимальное увеличение сроков судебного разбирательства по делу о взыскании задолженности по иску банка-кредитора. В зависимости от конкретной ситуации такая стратегия может быть направлена на достижение следующих целей:

  • получение временного ресурса, чтобы привлечь достаточный для погашения задолженности перед банком объем денежных средств;

  • получение временного ресурса, чтобы вывести активы с предприятия-должника;

  • вынуждение банка пойти на мировое урегулирование спора.

К типовому набору инструментов реализации должниками этой стратегии можно отнести следующие:

  • переоценка предмета залога в рамках производства по делу о взыскании задолженности;

  • оспаривание кредитного договора в отдельном судебном производстве;

  • оспаривание договоров залога в отдельном судебном производстве;

  • оспаривание договоров поручительства в отдельном судебном производстве;

  • изменение условий кредитных договоров в судебном порядке.

Механизмы, предполагающие возможность инициирования отдельного от производства по делу о взыскании задолженности судебного разбирательства, являются основанием приостановления производства по делу о взыскании задолженности. Но поскольку стратегия должника очевидна, реализация приведенных выше механизмов в последнее время затруднена из-за сильного противодействия со стороны судов. Бывают ситуации, когда суд сознательно допускает процессуальное нарушение, отказывает в приостановлении производства по делу и рассматривает по существу дело о взыскании задолженности (что является основанием для отмены такого судебного акта при рассмотрении дела в вышестоящих судебных инстанциях). Кроме того, встречаются случаи противодействия со стороны суда уже на стадии принятия соответствующих исков об оспаривании кредитных договоров и обеспечивающих их договоров к производству.

 

При реализации рассматриваемой стратегии надо учитывать, что механизм увеличения сроков производства по делу имеет некоторые нюансы. Так, в случае обжалования кредитного договора по мотиву его ничтожности в самостоятельном производстве суд может отказать в приостановлении производства по делу о взыскании задолженности, поскольку «вопрос ничтожности сделки проверяется арбитражным судом при рассмотрении спора вне зависимости от заявленных требований и возражений сторонами спора». Для пресечения злоупотребления правом на судебную защиту со стороны должников следует внести изменения в процессуальное законодательство, которые прекратили бы использование должниками механизма приостановления производства по делу. В частности, необходимо законодательно установить правило о том, что дела, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору, должны рассматриваться только в рамках дела о взыскании задолженности в порядке встречного искового производства.

 

Как бы то ни было, из-за наличия производства по оспариванию кредитного договора, а также обеспечивающих его договоров (залога и поручительства) у банка возникает существенный риск неполучения взыскиваемой задолженности. Например, привлечение некомпетентных юристов для защиты интересов банка при доказывании обстоятельств, имеющих значение по делу о взыскании задолженности, может вылиться в отказ в удовлетворении исковых требований банка. Кроме того, в ходе судебных разбирательств по оспариванию кредитного договора, договоров залога и поручительства могут быть выявлены обстоятельства, которые приведут к удовлетворению исков об оспаривании указанных договоров. В этом случае денежные средства, полученные должником по кредитному договору, признанному судом недействительным, будут считаться неосновательным обогащением должника. Между тем на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению лишь проценты в размере ставки банковского рефинансирования (ст. 395 ГК РФ), а не проценты за пользование кредитом, установленные в оспоренном кредитном договоре.

 

Наконец, оспаривание договора залога и поручительства для банка повлечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество и привлечение поручителя к субсидиарной ответственности.

 

В последнее время, помимо перечисленных четырех механизмов затягивания производства по делу, набирает силу пятый, направленный на изменение условий кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ). При этом под существенным изменением обстоятельств должники понимают влияние финансового кризиса, вызвавшего негативные последствия в виде невозможности исполнять условия кредитных обязательств на первоначальных условиях.

 

Здесь следует отметить, что после  кризиса 1998 г. суды оценивали его негативные финансовые последствия как обстоятельства, связанные с предпринимательским риском (что не является существенным изменением обстоятельств). Нынешний кризис гораздо масштабнее по формам проявления, а поэтому в ближайшее время по мере увеличения случаев использования «пятого» инструмента надо ожидать формирования судебной практики, которая получит закрепление после рассмотрения дела такого рода Высшим Арбитражным судом РФ.

 

Как уже отмечалось, стратегия должника, направленная на затягивание производства по делу о взыскании задолженности, порой становится для экономического субъекта единственным способом  «выживания». Поэтому однозначная критика такой позиции и характеристика ее как «цинизма» без предложения какой-либо альтернативы вряд ли оправданна.

 

В свою очередь, для банков типичными являются ситуации злоупотребления своими правами — нередки случаи обращения в суд с иском о взыскании задолженности даже при незначительном нарушении, допущенном должником. В частности, банк может заявить иск о взыскании задолженности по кредитному договору из-за небольшой просрочки исполнения должником обязательства по возврату кредита и т. п.

 

Кроме того, во многих типовых кредитных договорах, предлагаемых банками, прописано право банка-кредитора требовать от должника досрочного исполнения обязательства по кредитному договору в случае «ухудшения финансового состояния должника». Теоретически подобное положение договора может быть реализовано в любое время: в условиях текущего кризиса финансовое состояние ухудшилось у абсолютного большинства должников. В этой связи очень своевременным представляется внесение Федеральным законом от 30 декабря 2008 г.  № 306-ФЗ изменений в законодательство о залоге в части установления оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

 

Кроме того, обращает на себя внимание достаточно новый подход судов к применению ст. 10 ГК РФ, регулирующей случаи злоупотребления правом на судебную защиту. Этот подход, в частности, мотивирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25 ноября 2008  г. № 127. В соответствии с п. 3 этого Письма требование учредителя муниципального бюджетного учреждения о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды и выселении учреждения из занимаемых помещений, направленное, по существу, на прекращение деятельности учреждения, суд квалифицировал как злоупотребление правом в части требований о расторжении договора аренды и выселении. При этом суд установил, что в районе отсутствуют иные специализированные свободные помещения, пригодные для организации учебно-репетиционного процесса, которые ответчик мог бы арендовать на приемлемых условиях.

 

Применение этого разъяснения по аналогии  правоотношениям по кредитному договору представляется довольно спорным. Тем не менее смысл данного положения позволяет предположить, что, если удовлетворение требований кредитора о взыскании задолженности приведет должника к невозможности дальнейшего ведения  предпринимательской деятельности, а допущенное должником нарушение незначительно, такое требование кредитора может быть квалифицировано как форма злоупотребления правом. Наличие у должника статуса социально значимого предприятия может еще более усилить его позицию.

 

Рассмотренные выше действия кредитных организаций по взысканию задолженности тоже объяснимы: банки заинтересованы прежде всего в сохранении вложенных средств. Если он не успеет взыскать задолженность до возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, проблема перетечет в иную, гораздо более проблематичную плоскость, а именно встанет вопрос об обеспечении возврата кредиторской задолженности в условиях процедуры банкротства должника.

 

В случае агрессивной позиции, занимаемой банком по отношению к должнику, последний может целенаправленно подать заявление о признании своей организации банкротом. Одним из последствий введения в отношении должника процедуры наблюдения является приостановление исполнения документов по имущественным взысканиям. Также снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения его имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства (ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ).

 

Безусловно, если размер требований банка будет больше размера требований остальных кредиторов, банк сможет полностью контролировать процедуру банкротства и контролировать распределение денежных средств, вырученных от реализации имущества должника. В то же время процедура банкротства предприятия – владельца значительного комплекса имущества практически всегда означает длительные сроки производства по делу о банкротстве и часто сопровождается борьбой за активы предприятия-должника.

 

В этой связи можно предложить следующий примерный порядок действий сторон, направленный на урегулирование конфликтной ситуации. При возникновении предпосылок, свидетельствующих о наличии у должника проблем с исполнением кредитных обязательств, банку следует направить должнику запрос о представлении экономического обоснования возможности исполнения кредитных обязательств и предложить свои варианты реструктуризации долга. Если в установленный срок должник не представит такого обоснования, банку следует исходить из худшего варианта развития событий и инициировать процедуру взыскания задолженности. Если же должник соответствующее обоснование представит, вопрос о реструктуризации долга должен быть передан на рассмотрение экспертов банка и вынесен на рассмотрение кредитного комитета.

 

В принципе сегодня вопрос реструктуризации долга в некоторых банках решается именно в таком порядке. Однако четкого набора критериев для принятия банком решения о реструктуризации долга не существует, из-за чего вне зависимости от выводов банковских экспертов решение о взыскании долга (либо о его реструктуризации) менеджмент банка принимает исходя из собственных соображений, зачастую не связанных с оценкой существующих судебных рисков.

 

Если банк примет решение об инициировании процедуры взыскания задолженности, остановить этот процесс и предотвратить длительное противостояние с должником будет практически невозможно. При этом, как уже было отмечено, перспективы успешного взыскания задолженности далеко не всегда очевидны.

 

В этой связи представляется целесообразным принятие Центробанком соответствующего нормативного акта, который регулировал бы основания и сроки для принятия банком решения о реструктуризации долга. Решение кредитного комитета банка-кредитора о предоставлении реструктуризации долга (либо об отказе в таковом) должно доводиться до должника в установленной форме. В случае несогласия с подобным решением должник мог бы обжаловать это решение в административном порядке.

 

Ясно, что подобное предложение вряд ли встретит поддержку в банковской сфере и не соответствует сложившемуся в последнее время тренду максимальной защиты интересов банков. Тем не менее, в условиях риска гибели целых отраслей экономики такой шаг был бы оправдан.

 

Другим способом урегулирования конфликта может быть введение обязательной примирительной процедуры (медиация) в случае конфликта между участниками кредитных правоотношений, однако до внедрения института медиации в российское законодательство эта перспектива представляется очень отдаленной.

Если же оставить ситуацию неизменной, развивающийся финансово-экономический кризис может привести к новой волне банкротств, переделу собственности и очередному историческому упадку наиболее незащищенных отраслей российской экономики.

Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2007  г. по делу № КГ-А40/6176-07. В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26 октября 2002 г.  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

www.vegaslex.ru


Смотрите также