1.3 Исполнение, изменение и прекращение кредитного договора. Прекращение кредита


6. Прекращение кредитного договора

Страница 1 из 3

 

 

Расторжение (изменение) кредитного договора

 

Кредитный договор может быть прекращен его сторонами (одной из сторон) путем его расторжения способом, по основаниям и в порядке, предусмотренным общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил (гл. 42 ГК), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора.

Ключевой категорией темы расторжения (изменения) кредитного договора (как и всякого иного гражданско-правового договора) является способ расторжения (изменения) договора. Именно в зависимости от применяемого сторонами способа расторжения (изменения) договора в соответствии с ГК РФ (гл. 29) определяются основания и порядок расторжения (изменения) договора <*>.

--------------------------------

<*> Далее мы будем говорить о расторжении кредитного договора, имея в виду, что и изменение этого договора производится в аналогичном порядке.

 

Основным способом расторжения договора является его расторжение по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК). При использовании сторонами этого способа расторжения кредитного договора обстоятельства, которые для сторон послужили основанием заключения соответствующего соглашения, не имеют правового значения для оценки законности самого соглашения о расторжении договора (это сфера свободного усмотрения сторон), но при определенных условиях (скажем, если основанием расторжения договора по соглашению сторон явилось существенное нарушение договора со стороны одного из контрагентов) основания расторжения договора могут предопределить последствия прекращения договора (например, обязанность возместить убытки добросовестной стороне).

Регламентация порядка расторжения договора по соглашению сторон ограничивается действием правила о том, что соответствующее соглашение сторон должно быть совершено в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного. В связи с этим применительно к кредитному договору можно сделать вывод, что соглашение о его расторжении должно быть облечено в простую письменную форму (ст. 820 ГК).

Таким образом, кредитный договор может быть расторгнут по соглашению сторон в любой момент по их усмотрению без каких-либо ограничений. По этому поводу М.И. Брагинский пишет: "Наделение сторон столь широкой возможностью определять судьбу договора составляет одно из прямых выражений договорной свободы: те, кто обладает правом по собственной воле заключать договор, должны быть в принципе столь же свободны в вопросах о его расторжении или изменении отдельных договорных условий" <*>.

--------------------------------

<*> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 348.

 

Другой способ расторжения кредитного договора (как и всякого иного договора) состоит в том, что он может быть расторгнут по требованию одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК) (в нашем случае - кредитора или заемщика). При применении этого способа расторжения договора решающее значение приобретает оценка обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования о расторжении договора. Общим основанием для применения добросовестной стороной данного способа расторжения договора служат допущенные контрагентом нарушения условий договора, которые могут быть квалифицированы как существенные нарушения, т.е. нарушения, которые влекут для контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, договор может быть также расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК). В связи с этим специальные правила о кредитном договоре, а также о договоре займа (применяемые к кредитному договору) предусматривают три специальных основания его расторжения по требованию кредитора, которые объединяет то обстоятельство, что все они связаны с нарушением заемщиком отдельных дополнительных условий кредитного договора.

Во-первых, основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения своего обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, могут служить невыполнение заемщиком этой обязанности, а в случае ее выполнения - также утрата предоставленного обеспечения или ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не несет ответственность (ст. 813 ГК).

Во-вторых, основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, заключенного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой кредит), признаются нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение заемщиком условия кредитного договора о целевом использовании суммы кредита (ст. 814, п. 3 ст. 821 ГК).

В-третьих, основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК).

Кредитным договором могут быть предусмотрены и иные основания для его расторжения как по требованию кредитора, так и по требованию заемщика.

При применении такого способа, как расторжение договора по требованию одной из сторон, договор расторгается в судебном порядке, обязательным условием которого является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Суть указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение или расторгнуть договор. Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК). При нарушении установленного порядка досудебного урегулирования спора суд должен возвратить исковое заявление о расторжении договора без рассмотрения.

Третий способ расторжения договора заключается в том, что одна из сторон реализует свое право, предусмотренное законом или договором, на односторонний отказ от договора (от исполнения договора). Односторонний отказ от договора возможен только в тех случаях, когда это прямо допускается законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК). Требование к порядку расторжения договора при названном способе его прекращения состоит в том, что при расторжении договора путем одностороннего отказа одной из сторон от договора необходимо обязательное письменное уведомление об этом контрагента по договору. Указанное требование должно признаваться соблюденным в случае доведения соответствующего уведомления до другой стороны договора посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей установить, что документ исходит от стороны, отказавшейся от договора (от исполнения договора). Что касается оснований расторжения договора при таком способе его прекращения, как односторонний отказ от договора, то реализация управомоченным контрагентом своего права на односторонний отказ от договора в соответствии с требованиями закона или с условиями договора может быть поставлена в зависимость от наступления соответствующих обстоятельств (оснований для отказа от договора) либо вовсе не зависеть от каких-либо обстоятельств.

В кредитном договоре обеим его сторонам (и кредитору, и заемщику) предоставлено право одностороннего отказа от договора, однако если право кредитора оговаривается необходимостью наличия определенных обстоятельств, при которых оно только и может быть реализовано, то право заемщика на отказ от кредитного договора не обусловлено какими-либо обстоятельствами, которые могли бы служить основанием для одностороннего расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Комментируя данное законоположение, российские авторы под обстоятельствами, служащими основанием для отказа кредитора от предоставления кредита (т.е. одностороннего расторжения кредитного договора), обычно понимают неплатежеспособность заемщика или внезапное ухудшение его финансового состояния. Например, Е.А. Суханов пишет: "Таким обстоятельством может, в частности, явиться обнаружившаяся неплатежеспособность заемщика или ее существенное понижение, например при уменьшении хозяйственным обществом - заемщиком размера своего уставного капитала. Очевидно, что данное правило служит защите интересов кредитора" <*>. По мнению Н.И. Соловяненко, к числу обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, "в первую очередь относятся экономические и правовые факторы, вызывающие сомнение в кредитоспособности заемщика (несостоятельность должника, привлечение его к ответственности и т.п.)" <**>.

--------------------------------

<*> Суханов Е.А. Указ. соч. С. 226.

<**> Соловяненко Н.И. Указ. соч. С. 515.

 

Л.Г. Ефимова, анализируя основания для отказа банка от кредитного договора, предусмотренные п. 1 ст. 821 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости возложения на заемщика дополнительной обязанности по обеспечению контроля со стороны банка за своим финансовым состоянием. "Указанные обстоятельства, - пишет Л.Г. Ефимова, - могут наступить при серьезном ухудшении финансово-хозяйственного состояния заемщика, когда он не сможет исполнить свою договорную обязанность. Чтобы воспользоваться своим правом на отказ от предоставления кредита, банк должен иметь возможность контролировать финансово-хозяйственную деятельность заемщика. Следовательно, в кредитном договоре должна быть предусмотрена обязанность заемщика не уклоняться от банковского контроля". Такой контроль со стороны кредитора, по ее мнению, "касается не только целевого использования и обеспеченности полученных заемщиком средств, но и общего состояния его делового предприятия" <*>.

--------------------------------

<*> Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. С. 552.

ПерваяПредыдущая 1 2 3 Следующая > Последняя >>

uristinfo.net

Расторжение кредитного договора

Договор, который подписывает заемщик при оформлении кредита, является, безусловно, главным документом такой сделки. Важность данного соглашения объясняется тем, что в нем указано все, что касается обязательств и прав каждого участника – банка и получателя займа. И при возникновении какого-либо конфликта проблема решается в соответствии с кредитным договором. Между тем один из пунктов этого документа говорит о том, что каждая сторона имеет право расторгнуть его. Как прекратить действие сделки? И когда это можно сделать на законных основаниях?

 

В каких случаях расторгают договор займа

 

Прекратить действие соглашения, которое заключают участники сделки денежного заимствования, можно только в том случае, если одна из сторон нарушает его условия. Поэтому, прежде чем решить расторгнуть отношения с банком, необходимо убедиться, что на это есть существенные основания. В частности, должник имеет право потребовать прекращения действия кредитной сделки в следующих случаях:

 

  • при увеличении размера процентной ставки;
  • когда банк предоставляет займ не в установленном порядке и размере;
  • если кредитор без согласования вносит в договор новые положения;
  • когда финансовая организация незаконно взимает штрафы или комиссии;

 

Кроме нарушений, к прекращению действия кредитного договора ведет досрочный возврат заемных средств. В таком случае главный документ кредитной сделки становится недействительным в виду того, что выполнено главное условие соглашения – полное погашение долга. Также договор теряет свою силу, если заемщик рефинансирует кредит. Ведь перекредитование тоже подразумевает преждевременную выплату денежного займа.

 

Финансовая организация, предоставившая кредитный продукт, тоже может стать инициатором прекращения соответствующей сделки. Расторгнуть действующее соглашение банк может в случаях нарушения должником условий кредитования. Сюда относится:

 

  • нецелевое использование займа, предназначенного на покупку конкретного предмета;
  • продажа или передача в дар залогового имущества;
  • образование крупной задолженности;
  • внесение ежемесячного взноса в неполном размере;
  • значительное уменьшение кредитоспособности;

 

Во всех этих случаях банковская организация имеет право потребовать выплаты оставшегося долга в досрочном порядке. А после получения заемных средств кредитный договор расторгается. При этом каждый кредитор может внести в содержание соглашения определенные условия. И нарушив их, заемщику придется погашать текущий долг раньше времени. К примеру, некоторые финансовые организации прекращают отношения с клиентом, который не предоставляет ежегодный отчет о своих доходах.

 

Способы расторжения главного документа

 

Первый и самый простой вариант прекращения действия кредитной сделки – это подать соответствующее заявление в банк, который выдал заемные средства. Если финансовая организация соглашается на расторжение договора денежного заимствования раньше срока, то этот процесс осуществляется быстро и без проблем. В случае, когда банк выступает против таких действий, проблема решается только с помощью судебного разбирательства. То есть должник подает заявление в суд с указанием причин, по которым он хочет расторгнуть кредитное соглашение. Как правило, финансовые организации препятствуют прекращению сделки в тех ситуациях, когда они нарушают условия главного документа.

 

Следует отметить, что исход судебного разбирательства зависит главным образом от того, насколько правомерны действия конфликтующих сторон. Другими словами, действительно ли банк не выполнил свои обязательства или нарушил условия кредитования. Если заемщик требует расторжения из-за грубых нарушений финансовой организации условий договора, то вердикт суда, скорее всего, будет в его пользу. Что касается досрочного погашения кредита, то в таких случаях банки обычно соглашаются на прекращение действия сделки. Ведь законодательство РФ запрещает кредитным организациям препятствовать возврату заемных средств раньше установленной даты. Однако нужно помнить, что банк имеет право установить запрет на погашение денежного займа в течение определенного времени с момента его получения. Чаще всего, такой срок составляет 2-3 месяца с даты оформления кредита.

 

О чем следует помнить

 

  1. Каждый заемщик должен знать, что он может отказаться от заключения сделки денежного заимствования, пока кредитные средства им не получены. До этого момента любой гражданин имеет законное право расторгнуть уже подписанный договор, поскольку его главное условие еще не выполнено. Причем свое решение заемщик не обязан обосновывать – объяснять банку, по какой причине он решил так поступить. А кредитная организация в свою очередь не может применять к клиентам штрафные санкции за отказ от заключения договора.

 

  1. Чтобы избежать проблем при досрочном расторжении кредитного соглашения, следует внимательно читать этот документ перед подписанием. Детальное изучение договора денежного заимствования помогает правильно выстраивать отношения с банком. А это очень важно для беспроблемного возврата заемных средств. Кроме того, зная все условия главного документа, заемщик сможет грамотно прекратить действие кредитной сделки.

utmagazine.ru

Адвокат: Расторжение кредитного договора

Расторжение кредитного договора происходит в таком же порядке, как и расторжение любого другого договора, с учетом тех особенностей, которые установлены законом для этого вида договоров.

Относительно расторжения кредитного договора по соглашению сторон существует только одно требование, которое носит общих характер: расторжение договора должно быть обличено в ту же форму, что и сам договор, т.е. расторгнуть кредитный договор можно, подписав письменное соглашение. Стороны вправе расторгнуть кредитный договор в любое время по их усмотрению без каких-либо ограничений.

Расторжение договора по инициативе одной из сторон возможно только судом по основаниям, предусмотренным п.2. ст. 450 ГК РФ: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Неотъемлемым условием расторжения договора в судебном порядке является обязательное соблюдение претензионного порядка, который состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение расторгнуть договор.

Основанием для расторжения кредитного договора будет также являться нарушение контрагентом условий договора, но не любое, а такое, при котором добросовестная сторона в значительной степени лишается того, на что рассчитывала при заключении договора. Односторонний отказ от договора в случаях, когда он предусмотрен законом или договором, также влечет расторжение договора.

Не следует путать односторонний отказ от договора и расторжение договора по инициативе одной из сторон (которое, как указано выше, возможно только в судебном порядке).

Закон предоставляет кредитору, как минимум, три варианта расторжения договора по его инициативе:

  1. Если иное не предусмотрено самим договором, то невыполнение заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа или утрата заемщиком обеспечения, ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не несет ответственности — все это дает кредитору право требовать досрочного исполнения обязательств заемщика – возврата всей суммы займа и уплаты процентов (ст.813 ГК РФ).
  2. Основанием для расторжения по требованию кредитора договора, заключенного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой кредит), признаются нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение заемщиком условия кредитного договора о целевом использовании суммы кредита (ст.814 ГК РФ).
  3. Нарушение заемщиком условия договора о возврате кредита по частям (просрочка внесения очередного платежа по кредиту) также дает кредитору право требовать досрочного исполнения обязательств заемщика – возврата всей суммы займа и уплаты процентов (ст.811 ГК РФ).

Заемщик может расторгнуть кредитный договор только по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ, рассмотренным выше.

Расторжение договора должно быть обличено в ту же форму, что и сам договор, то есть расторгнуть кредитный договор можно, только подписав письменное соглашение с банком

Заемщику также дается законом право на односторонний отказ от кредитного договора (п.2 ст.821 ГК РФ), однако такой отказ обусловлен рядом условий, при которых он возможен:

  • отказаться можно только от получения кредита,
  • отказ возможен только до установленного договором срока предоставления кредита,
  • об отказе от кредита заемщик должен уведомить кредитора, причем это уведомление должно быть получено кредитором до соответствующего срока предоставления кредита.

Учитывая, что указанная норма действует только в том случае, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором, то, зная наших «банкиров», не трудно догадаться, что кредитным договором обычно предусмотрено «иное», и право заемщика отказаться от кредита носит скорее декларативный характер, в то время как право кредитора (п.1 ст.821 ГК РФ) отказаться от выдачи кредита в том случае, если имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что сумма займа не будет возвращена в срок, не обременено конкретными условиями и носит такой расплывчатый характер, что отказ кредитора в выдаче кредита даже после заключения договора фактически не может быть оспорен в суде, поскольку понуждение к выдаче кредита у нас запрещено. Единственное, что тут можно сделать, это взыскать в судебном порядке убытки – на практике они складываются из разницы между суммой процентов по договору, от которого отказался кредитор, и суммой процентов по договору, который заемщик был вынужден заключить с другим кредитором. Учитывая суммы займов и размер процентов, этот вид защиты своих интересов практически недоступен физическим лицам в силу несоразмерности затрат на судебный спор и суммы иска. Юридические лица и предприниматели, претендующие на крупные суммы займа, пользуются такой возможностью и часто выигрывают эти споры.

Внесение в качестве досрочного возврата займа денежных средств в меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга. (Определение СК РФ по гражданским делам ВС РФ от 30.05.2017 № 4-КГ17-20).

Безусловно, расторжение договора не означает, что правоотношения сторон прекратились без каких либо последствий. В любом случае: расторгается кредитный договор по инициативе одной из сторон (суд решает) или по соглашению сторон (кредитор и заемщик вместе договариваются) должно быть соблюдено условие о приведении сторон в состояние, при котором их интересы не будут ущемлены – кредитованные средства должны быть возвращены в полном объеме, убытки возмещены и т.п. Вот именно эта ситуация и вызывает больше всего споров. Кредитные договора сложны для потребителя, и разобраться заемщику с их условиями, соотнести эти условия с требованиями законодательства, изменениями в этой области права, а также с судебной практикой без профессиональной помощи просто не реально. Современные тенденции законотворчества направлены на приведение законодательства о кредитах для потребителей в соответствие с международной практикой и требованиями законодательства о защите прав потребителя.

www.advodom.ru

Одностороннее расторжение кредитного договора (Севастьянова Ю.В.)

Все статьи Одностороннее расторжение кредитного договора (Севастьянова Ю.В.)

В соответствии с законодательными нормами кредитный договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Вместе с тем в практике кредитования возникают случаи необходимости одностороннего отказа от исполнения кредитного обязательства, в частности при досрочном взыскании задолженности. Суды не всегда признают право одной из сторон кредитного договора на односторонний отказ от сделки. Какими могут быть основания для расторжения кредитного договора по инициативе одной из сторон кредитной сделки?

Согласно ст. ст. 450 и 451 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Одностороннее расторжение договора допускается:- в случаях, предусмотренных законом или договором;- при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;- при существенном изменении обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.Право на одностороннее расторжение кредитного договора предоставлено как банку, так и заемщику.

Особенности расторжения кредитного договора по инициативе банка

Применительно к практике банковского кредитования продолжительное время оставался нерешенным вопрос о том, свидетельствует ли досрочное взыскание задолженности по кредитному договору об отказе от такого договора, влекущем за собой его расторжение.Высший Арбитражный Суд РФ в 2010 г. рассмотрел спор, в рамках которого банк воспользовался правом потребовать досрочного погашения кредита и процентов в связи с ухудшением финансового состояния заемщика. Суды всех инстанций пришли к выводу, что банк, направляя заемщику уведомления с требованием о досрочном погашении кредита, фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, поэтому согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ кредитный договор считается расторгнутым, а неустойка за несвоевременный возврат кредита не подлежала взысканию как начисленная после расторжения кредитной сделки <1>.--------------------------------<1> Определение ВАС РФ от 11.02.2010 N ВАС-17763/09.

Верховный Суд РФ в п. 5 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств <2>, на примере конкретного судебного спора указал, какие условия кредитного договора, содержащие не предусмотренные законом основания досрочного взыскания, являются недействительными.--------------------------------<2> Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Согласно обстоятельствам дела, заемщик обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными условий кредитного договора, по которым кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и комиссии в случаях, если заемщик намерен изменить или уже изменил место жительства либо прекратил трудовые отношения со своим работодателем и не имеет другого постоянного источника дохода; независимо от причины ухудшилось техническое состояние закладываемого автомобиля, повлекшее за собой уменьшение его залоговой стоимости на 40% и более; заемщик заявил о расторжении договора банковского вклада до востребования, заключенного с кредитором; заемщик в течение 10 календарных дней не представил по требованию кредитора справку о доходах за испрашиваемый период.Верховный Суд РФ не согласился с правомерностью вышеуказанных условий кредитного договора. К основаниям, влекущим за собой возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрату или ухудшение условий обеспечения обязательства по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. п. 1 и 2 ст. 814 ГК РФ).Если заключенный с заемщиком (физическим лицом), который является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, его условия определены банком в стандартных формах и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами ГК РФ, влекущих за собой возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, нарушает права потребителя <1>.--------------------------------<1> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 77-КГ12-2.

Арбитражный суд РФ также высказался относительно того, какие условия кредитного договора о досрочном взыскании задолженности являются правомерными, а какие - незаконными.В п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" (далее - Информационное письмо N 146) отмечено, что положение кредитного договора с заемщиком-гражданином о праве банка предъявить требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика противоречит ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках), поэтому нарушает права потребителя.Так, между банком и заемщиком-гражданином был заключен кредитный договор, по условиям которого банк в случае ухудшения финансового положения заемщика имел право потребовать досрочного возврата кредита. При этом в договоре стороны отметили, что под ухудшением финансового положения заемщика понимается уменьшение его ежемесячного дохода, указанного в ежеквартально представляемых в банк справках по форме N 2-НДФЛ, более чем на 10% по сравнению со средним ежемесячным доходом, имевшимся у заемщика в момент выдачи кредита. Кроме того, стороны предусмотрели в договоре, что факт прекращения трудового договора заемщика с работодателем также рассматривается как ухудшение финансового положения заемщика.Суды признали, что ГК РФ не содержит такого основания для предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком-гражданином кредита, как ухудшение его финансового положения. Более того, ч. 4 ст. 29 Закона о банках запрещает кредитной организации в одностороннем порядке сокращать срок действия кредитного договора с заемщиком-гражданином. Банк включил в типовой кредитный договор с заранее определенными условиями положения, позволяющие ему при некоторых обстоятельствах в одностороннем порядке изменить срок действия договора, потребовав досрочного возврата суммы выданного кредита. Само по себе ухудшение финансового положения заемщика не может быть основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита, так как данное обстоятельство может иметь место в силу объективных причин, не будучи связанным с неправомерными действиями самого заемщика.Ухудшение финансового положения заемщика влечет за собой увеличение риска невозврата им полученного от банка кредита. Однако это обычный предпринимательский риск, который банк как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов, несет всегда. Упомянутые положения договора нарушают права потребителя-гражданина, являющегося заемщиком по кредитному договору, в связи с чем банк был привлечен к административной ответственности.Что касается положения кредитного договора о том, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату очередной части кредита банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, то оно рассматривается как не противоречащее действующему законодательству.Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Роспотребнадзора о привлечении банка к административной ответственности за включение в договор условия, ущемляющего установленные законом права потребителей.Суд установил, что банк был привлечен к административной ответственности за включение в кредитные договоры, заключенные с гражданами, условия о праве банка потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита в случае, если заемщиком будет допущена просрочка при возврате очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Суд указал, что данное право банка предусмотрено положениями ст. 811 ГК РФ, поэтому включение в договор названного условия не противоречит закону и не может нарушать права потребителей <1>.--------------------------------<1> Пункт 1 Информационного письма N 146.

С течением времени судебная практика эволюционировала в сторону признания того, что требование о досрочном возврате кредита не является основанием для одностороннего расторжения договора. Верховный Суд РФ в Определении от 17.02.2009 N 24-В09-1 сформировал позицию, согласно которой предъявление банком требования о досрочном возврате кредита само по себе кредитный договор не прекращает.Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" заключил, что заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.Банк обратился в суд с иском к акционерному обществу о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита.Суд первой инстанции установил, что решением суда по другому делу, которое к моменту рассмотрения настоящего дела еще не было исполнено, с общества досрочно взыскана сумма кредита по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога, предоставленный третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств заемщика по этому договору. Разрешая спор, суд в иске отказал, поскольку, предъявив требование о досрочном возврате кредита, банк по сути заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Удовлетворение этого требования влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора. Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекратились с момента вступления в силу решения суда по другому делу о досрочном взыскании кредита (п. 2 ст. 453 ГК РФ).Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу банка, оставил в силе решение суда первой инстанции и отметил, что требование банка о досрочном возврате кредита было обосновано тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.Суд кассационной инстанции не согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отменил принятые ими судебные акты и вынес постановление об удовлетворении требований банка. Как указал суд кассационной инстанции, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.На сегодняшний день суды единогласно признают, что требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту не свидетельствует об одностороннем расторжении кредитного договора. Поэтому банкам следует прописывать в кредитном договоре как основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, так и основания для одностороннего отказа от исполнения данной сделки.Следует отметить, что банки стараются предусмотреть в самом кредитном договоре наиболее полный перечень обстоятельств, дающих им право в одностороннем порядке расторгнуть договор. Не все такие основания рассматриваются законодателем и судами в качестве законных. Представляется, что не могут являться основанием для одностороннего расторжения кредитного договора такие обстоятельства, как ухудшение финансового состояния заемщика-потребителя при отсутствии просрочки исполнения обязательства. Однако ухудшение финансового состояния заемщика - субъекта предпринимательской деятельности может являться основанием для одностороннего отказа от кредитного договора, если об этом сказано в самом договоре.Примечательно, что не только банки, но и заемщики все чаще пытаются реализовать право на одностороннее расторжение кредитного договора.

Особенности расторжения кредитного договора по инициативе заемщика

Законодатель допускает возможность одностороннего отказа заемщика от кредитного договора в тех случаях, когда денежные средства еще не были получены заемщиком. Необходимо отметить, что законодательство фактически не наделяет заемщика правом на одностороннее расторжение кредитного договора после того, как сумма кредита была им получена, если, конечно, такое право не прописано в самом договоре.Так, заемщик обратился с иском к банку о расторжении кредитного договора. В обоснование иска было указано, что решением суда удовлетворен иск кредитной организации о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только в случае получения отказа другой стороной на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора. Просьба заемщика о расторжении кредитного договора была оставлена банком без ответа. Заемщик также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предусмотреть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ).Стороны вправе договориться о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, а также о его расторжении. Однако изменение или расторжение договора вследствие существенного изменения обстоятельств возможно лишь при наличии перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ условий:- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота;- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.Если суд выносит решение о расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, он по требованию любой из сторон должен определить последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. После расторжения кредитного договора по решению суда или в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора начисление процентов по кредитному договору прекращается.По мнению заемщика, на основании вышеуказанных норм можно сделать вывод о том, что кредитный договор между сторонами расторгнут в связи с отказом банка от исполнения договора.Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению или изменению договора. Обращение в суд стороны, приводящее в действие такой односторонний отказ, не требуется.Таким образом, обстоятельства, из которых исходил банк при выдаче заемщику суммы кредита, существенно изменились, поскольку, выдавая сумму кредита, банк рассчитывал, что будет обеспечен возврат суммы кредита путем безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика. Никакого другого обеспечения исполнения заемщиком своего обязательства не предусмотрено.Кроме того, имеется еще одна причина для расторжения кредитного договора - заемщики по кредитному договору на протяжении длительного времени испытывают трудное и тяжелое материальное положение: основной заемщик находится под стражей, у второго заемщика (истицы) остались двое малолетних детей, воспитанием которых она занимается одна. Из-за непредвиденных обстоятельств, не зависящих от заемщиков, образовавшаяся сумма задолженности является для них очень большой и материально значимой. Любое увеличение суммы задолженности будет расцениваться как искусственное наращивание долгов, что негативно скажется на заемщиках и их семье. Соглашение о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком не достигнуто, поскольку ответчик не ответил на соответствующие предложения истца.Отказывая заемщику в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что указанное в пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ основание для расторжения договора в данном случае не может быть применимо, поскольку из толкования п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение договора другой стороной.В данном случае нарушение условий кредитного договора имело место не со стороны банка, а со стороны заемщика; досрочное истребование задолженности является условием договора и не может рассматриваться как его нарушение. При таких обстоятельствах заемщик не вправе заявлять требование о расторжении кредитного договора по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.Ухудшение материального положения истицы не может являться основанием для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Заключая кредитный договор, заемщик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора с его стороны <1>.--------------------------------<1> Определение Нижегородского областного суда от 20.03.2012 по делу N 33-1416/2012.

Выводы

Резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что банки обладают значительно большими правами по одностороннему расторжению кредитного договора, в то время как заемщику, который фактически получил денежные средства по кредитному договору, весьма затруднительно расторгнуть такой договор в одностороннем порядке.

xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai

1.3 Исполнение, изменение и прекращение кредитного договора. Кредитный договор: понятие, виды и содержание кредитных обязательств

Похожие главы из других работ:

Анализ элементов кредитного договора

2.1 Содержание и исполнение кредитного договора

Обязанность кредитора в данном договоре составляет предоставление безналичных денежных средств заемщику в соответствии с условиями заключенного договора (однократно, равными или иными частями в виде отдельных "траншей", "кредитной линии" и т...

Договор займа и кредита

2.2 Содержание и исполнение кредитного договора

Кредитор обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором (п. 1 ст. 819 ГК). Банк-кредитор обязан хранить банковскую тайну о счетах клиента (в том числе ссудных)...

Договор как основание возникновения гражданского правоотношения

3. Заключение, изменение и прекращение Договора

Российское законодательство практически не содержит норм, посвященных Договору, за исключением тех, которые устанавливают саму возможность его заключения. В законах о хозяйственных обществах (Закон об ООО и Закон об АО) содержится, однако...

Договор контрактации

3. Заключение и исполнение договора контрактации. Его изменение и расторжение

Переходя к вопросу заключения договора контрактации, следует отметить, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст...

Договор найма жилого помещения: понятия, разновидности

2.3 Изменение и прекращение договора

Понятие "прекращение договора найма" шире понятия "расторжение договора найма"...

Договор поставки как договор предпринимательского права

2.4 Заключение, исполнение, изменение и расторжение договора поставки

Законодательством установлена процедура, при соблюдении которой соглашение сторон об установлении договорных отношений считается достигнутым, а договор - оформленным. Эта процедура состоит из двух частей: 1) предложение о заключении договора...

Договор простого товарищества

Глава 2. Исполнение, изменение и прекращение договора простого товарищества

...

Законный режим имущества супругов

3.1 Изменение и прекращение брачного договора

По взаимному согласию супругов брачный договор может быть изменен или расторгнуть в любое время. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор...

Исполнение и прекращение договора коммерческой концессии

3.2 Изменение и прекращение договора коммерческой концессии

Концессионный договор может быть изменен сторонами в течение срока его действия по общим правилам об изменении гражданско-правовых договоров...

Кредитный договор в современном гражданском обороте

Глава 2. Содержание, исполнение и прекращение кредитного договора

...

Кредитный договор: понятие и виды

2. Содержание и исполнение кредитного договора

В соответствии с п.1 ст.819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором...

Правила предоставления жилых помещений по договорам социального найма

1.3 Изменение и прекращение договора социального найма

Изменение договора социального найма жилого помещения производится в соответствии с Кодексом (ст. 82) с учетом общих правил об изменении гражданско-правовых договоров, установленных в ГК РФ...

Правовые аспекты договора франчайзинга в Республике Беларусь

3.4 Изменение и прекращение договора франчайзинга

Законодательство определяет также основания, при наличии которых договор франчайзинга может быть изменен (помимо оснований, которые являются общими для всех гражданско-правовых договоров). Договор изменяется...

Современное правовое регулирования труда медицинского персонала

2.2 Изменение и прекращение трудового договора

В процессе работы могут изменяться организационные или технологические условия труда по инициативе работодателя. Такие изменения, касающиеся существенных условий договора, необходимо согласовывать с работником и оформлять письменно...

Сравнительная характеристика договора займа и кредитного договора

3.2 Общие положения кредитного договора и договора займа: заключение, исполнение

Существенным отличием договора кредита от договора займа является то, что по своей юридической природе договор кредита считается не реальным, а консенсуальным, т.е. вступающим в силу не с момента передачи заемщику денежных средств...

pravo.bobrodobro.ru

обязан ли банк закрыть кредит

Смерть заемщика – частая причина, требующая рассмотрения вопроса дальнейшей судьбы кредита и связанных с ним обязательств. Как правило, решать этот вопрос приходится родственникам умершего, и нередко оказываясь уже перед фактом предъявления банком или коллекторами претензий по поводу наличия долга и просрочки платежей по кредиту.

Перспективы кредитных обязательств

Правоотношения, вытекающие из договора кредитования, регулируются его условиями и законом.

С позиции действующего законодательства:

  • Смерть заемщика не является безусловным основанием для прекращения действия договора.
  • Долговые обязательства в порядке универсального правопреемства наследуются по закону или завещанию наравне с имуществом и правами умершего. Таким образом, если наследники вступили в права, то они автоматически унаследовали и долги умершего родственника.
  • Ответственность наследников по договору кредитования ограничена стоимостью наследства и распределяется пропорционально полученным долям.
  • Если наследники решили отказаться от наследства, в том числе по причине наличия сопутствующих долгов, это также не будет являться основанием прекращения договора кредитования и обязательств. Приобретя статус выморочного имущества, наследство переходит в пользу государства. Банк по-прежнему сохраняет за собой право требовать погашения долга за счет этого имущества в судебном порядке.

Условиями кредитования могут быть предусмотрены положения, регулирующие вопросы дальнейшей судьбы обязательств после смерти должника. Однако включение в договор в качестве основания прекращения кредитных обязательств смерти заемщика – возможное, но практически не встречающееся явление. Зачастую этот пункт вообще не оговаривается, поскольку все вопросы урегулированы на уровне гражданского законодательства, либо упоминается в контексте возможного страхового обеспечения исполнения обязательств.

Основания для прекращения кредитного договора

Может ли банк все-таки закрыть кредит, если заемщик умер? Да, такое вполне возможно в следующих ситуациях:

  1. Оставшийся непогашенным долг совсем невелик. Банку бывает проще и быстрее закрыть кредит, чем ждать, пока наследники вступят в права.
  2. В кредитном договоре смерть заемщика указана как основание прекращения договора.
  3. Страховая компания погасила задолженность, и у банка нет больше права требования долга. Если же страховые выплаты покрыли только часть долга, остальной его объем сохраняется, и банк может предъявить претензии к наследникам в обычном порядке.
  4. Прекращение кредитных обязательств на основании того, что их исполнение не может быть осуществлено без личного участия умершего заемщика, либо они связаны с его личностью иным образом. Применение указанных оснований – редкость, как правило, становящаяся предметом судебных разбирательств. Считается, что любой кредитный договор потенциально может быть исполнен за счет имущества должника, а не за счет проявления каких-то его личных качеств.
  5. Банк взыскал задолженность с поручителя (поручителей), и договор прекращается на основании его исполнения. Вопрос взыскания задолженности умершего заемщика с поручителей судебная практика рассматривает по-разному. Однозначного подхода нет. Но сам по себе факт погашения поручителем долга кредитные обязательства прекращает.

Еще одним вариантом урегулирования с банком ситуации по поводу долга умершего заемщика являются переговоры сторон. В данном случае наследники и банк могут договориться о расторжении кредитного договора по соглашению сторон. Основания здесь особой роли не играют, но зато важными обстоятельствами будут являться размер долга и готовность банка пойти на определенные условия, предложенные другой стороной или согласованные с ней. 

law03.ru

6. Прекращение кредитного договора : ДОГОВОРНОЕ ПРАВО

 

Расторжение (изменение) кредитного договора

 

Кредитный договор может быть прекращен его сторонами (одной из сторон) путем его расторжения способом, по основаниям и в порядке, предусмотренным общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил (гл. 42 ГК), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора.

Ключевой категорией темы расторжения (изменения) кредитного договора (как и всякого иного гражданско-правового договора) является способ расторжения (изменения) договора. Именно в зависимости от применяемого сторонами способа расторжения (изменения) договора в соответствии с ГК РФ (гл. 29) определяются основания и порядок расторжения (изменения) договора

Основным способом расторжения договора является его расторжение по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК). При использовании сторонами этого способа расторжения кредитного договора обстоятельства, которые для сторон послужили основанием заключения соответствующего соглашения, не имеют правового значения для оценки законности самого соглашения о расторжении договора (это сфера свободного усмотрения сторон), но при определенных условиях (скажем, если основанием расторжения договора по соглашению сторон явилось существенное нарушение договора со стороны одного из контрагентов) основания расторжения договора могут предопределить последствия прекращения договора (например, обязанность возместить убытки добросовестной стороне).

Регламентация порядка расторжения договора по соглашению сторон ограничивается действием правила о том, что соответствующее соглашение сторон должно быть совершено в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного. В связи с этим применительно к кредитному договору можно сделать вывод, что соглашение о его расторжении должно быть облечено в простую письменную форму (ст. 820 ГК).

Таким образом, кредитный договор может быть расторгнут по соглашению сторон в любой момент по их усмотрению без каких-либо ограничений. По этому поводу М.И. Брагинский пишет: "Наделение сторон столь широкой возможностью определять судьбу договора составляет одно из прямых выражений договорной свободы: те, кто обладает правом по собственной воле заключать договор, должны быть в принципе столь же свободны в вопросах о его расторжении или изменении отдельных договорных условий"

Другой способ расторжения кредитного договора (как и всякого иного договора) состоит в том, что он может быть расторгнут по требованию одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК) (в нашем случае - кредитора или заемщика). При применении этого способа расторжения договора решающее значение приобретает оценка обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования о расторжении договора. Общим основанием для применения добросовестной стороной данного способа расторжения договора служат допущенные контрагентом нарушения условий договора, которые могут быть квалифицированы как существенные нарушения, т.е. нарушения, которые влекут для контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, договор может быть также расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК). В связи с этим специальные правила о кредитном договоре, а также о договоре займа (применяемые к кредитному договору) предусматривают три специальных основания его расторжения по требованию кредитора, которые объединяет то обстоятельство, что все они связаны с нарушением заемщиком отдельных дополнительных условий кредитного договора.

Во-первых, основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения своего обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, могут служить невыполнение заемщиком этой обязанности, а в случае ее выполнения - также утрата предоставленного обеспечения или ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не несет ответственность (ст. 813 ГК).

Во-вторых, основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, заключенного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой кредит), признаются нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение заемщиком условия кредитного договора о целевом использовании суммы кредита (ст. 814, п. 3 ст. 821 ГК).

В-третьих, основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК).

Кредитным договором могут быть предусмотрены и иные основания для его расторжения как по требованию кредитора, так и по требованию заемщика.

При применении такого способа, как расторжение договора по требованию одной из сторон, договор расторгается в судебном порядке, обязательным условием которого является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Суть указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение или расторгнуть договор. Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК). При нарушении установленного порядка досудебного урегулирования спора суд должен возвратить исковое заявление о расторжении договора без рассмотрения.

Третий способ расторжения договора заключается в том, что одна из сторон реализует свое право, предусмотренное законом или договором, на односторонний отказ от договора (от исполнения договора). Односторонний отказ от договора возможен только в тех случаях, когда это прямо допускается законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК). Требование к порядку расторжения договора при названном способе его прекращения состоит в том, что при расторжении договора путем одностороннего отказа одной из сторон от договора необходимо обязательное письменное уведомление об этом контрагента по договору. Указанное требование должно признаваться соблюденным в случае доведения соответствующего уведомления до другой стороны договора посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей установить, что документ исходит от стороны, отказавшейся от договора (от исполнения договора). Что касается оснований расторжения договора при таком способе его прекращения, как односторонний отказ от договора, то реализация управомоченным контрагентом своего права на односторонний отказ от договора в соответствии с требованиями закона или с условиями договора может быть поставлена в зависимость от наступления соответствующих обстоятельств (оснований для отказа от договора) либо вовсе не зависеть от каких-либо обстоятельств.

В кредитном договоре обеим его сторонам (и кредитору, и заемщику) предоставлено право одностороннего отказа от договора, однако если право кредитора оговаривается необходимостью наличия определенных обстоятельств, при которых оно только и может быть реализовано, то право заемщика на отказ от кредитного договора не обусловлено какими-либо обстоятельствами, которые могли бы служить основанием для одностороннего расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Комментируя данное законоположение, российские авторы под обстоятельствами, служащими основанием для отказа кредитора от предоставления кредита (т.е. одностороннего расторжения кредитного договора), обычно понимают неплатежеспособность заемщика или внезапное ухудшение его финансового состояния. Например, Е.А. Суханов пишет: "Таким обстоятельством может, в частности, явиться обнаружившаяся неплатежеспособность заемщика или ее существенное понижение, например при уменьшении хозяйственным обществом - заемщиком размера своего уставного капитала. Очевидно, что данное правило служит защите интересов кредитора" <*>. По мнению Н.И. Соловяненко, к числу обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, "в первую очередь относятся экономические и правовые факторы, вызывающие сомнение в кредитоспособности заемщика (несостоятельность должника, привлечение его к ответственности и т.п.)"

Л.Г. Ефимова, анализируя основания для отказа банка от кредитного договора, предусмотренные п. 1 ст. 821 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости возложения на заемщика дополнительной обязанности по обеспечению контроля со стороны банка за своим финансовым состоянием. "Указанные обстоятельства, - пишет Л.Г. Ефимова, - могут наступить при серьезном ухудшении финансово-хозяйственного состояния заемщика, когда он не сможет исполнить свою договорную обязанность. Чтобы воспользоваться своим правом на отказ от предоставления кредита, банк должен иметь возможность контролировать финансово-хозяйственную деятельность заемщика. Следовательно, в кредитном договоре должна быть предусмотрена обязанность заемщика не уклоняться от банковского контроля". Такой контроль со стороны кредитора, по ее мнению, "касается не только целевого использования и обеспеченности полученных заемщиком средств, но и общего состояния его делового предприятия" В юридической литературе можно встретить и иное мнение, согласно которому банку для отказа от кредитного договора достаточно лишь сослаться на соответствующие обстоятельства, ничего никому не доказывая, что вообще-то делает бессмысленным какой-либо банковский контроль за состоянием заемщика. Так, Н.Ю. Рассказова пишет: "Чтобы обосновать свое право на отказ от исполнения договорной обязанности, банк должен доказать только наличие обстоятельств, которые, ПО ЕГО МНЕНИЮ (выделено нами. - В.В.), очевидно повлекут для заемщика невозможность вернуть кредит в срок. Тот факт, что кредит не будет возвращен, не подлежит доказыванию. Поскольку в судебной практике термины "очевидный" и "общеизвестный" рассматриваются как синонимы, постольку признание судом очевидности факта влечет те же последствия, что и признание его общеизвестным: участники процесса освобождаются от доказывания факта со ссылкой на ст. 61 ГПК" <*>. При таком подходе вполне "очевидна" подмена материально-правовой проблемы вопросами процессуального законодательства. В рамках судебного процесса "очевидность" для банка того обстоятельства, что кредит не будет возвращен заемщиком в срок, отнюдь не означает, что данное обстоятельство настолько же очевидно для заемщика или для суда и поэтому оно подлежит доказыванию заинтересованной стороной, т.е. банком-кредитором. И только суд может признать соответствующее обстоятельство (например, неплатежеспособность заемщика в силу признания его банкротом) очевидным и не требующим доказывания. Наиболее полное исследование обстоятельств, которые могут служить основанием отказа кредитора от предоставления кредита (а стало быть, и отказа в целом от кредитного договора), можно обнаружить в работе Р.И. Каримуллина, который приводит целый примерный перечень тех обстоятельств, которые при определенных условиях могут быть признаны очевидно свидетельствующими о том, что предоставленная заемщиком сумма не будет возвращена в срок. В этот перечень, по мнению Р.И. Каримуллина, входят такие обстоятельства, как: принятие учредителями решения о реорганизации заемщика - юридического лица; уменьшение уставного капитала заемщика; перевод долга при продаже или аренде предприятия, куда входит и задолженность, вытекающая из кредитного договора; возбуждение процедуры признания заемщика несостоятельным; падение цен на акции заемщика; персональное изменение органов управления заемщика; уход крупных акционеров из состава учредителей (участников) заемщика; возбуждение исполнительного производства в отношении заемщика и др. <*>. Можно согласиться и с общим выводом Р.И. Каримуллина, который утверждает: "Перечисленные события могут свидетельствовать о существенном увеличении того риска банка, исходя из которого стороны определили условия кредитного договора. Но изменился ли риск настолько, что позволяет кредитору рассматривать данные факторы как очевидно угрожающие возврату кредита и отказаться от исполнения договора, в каждом конкретном случае следует оценивать отдельно" <**>. Что касается права заемщика на односторонний отказ от кредитного договора (или, как сказано в п. 2 ст. 821 ГК РФ, на отказ от получения кредита полностью или частично), то реализация заемщиком этого способа расторжения договора ничем не обусловлена, за исключением того обстоятельства, что такой отказ может быть заявлен до установленного договором срока предоставления кредита и с обязательным уведомлением об этом кредитора (такое уведомление должно быть получено кредитором до соответствующего срока предоставления кредита). Обращает на себя внимание то, что названное законоположение (п. 2 ст. 821 ГК), наделяющее заемщика правом одностороннего отказа от кредитного договора (в отличие от императивного правила об аналогичном праве кредитора), представляет собой диспозитивную норму и, следовательно, действует только в том случае, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. В связи с изложенным вывод о том, что: "по общему правилу ГК РФ признает за заемщиком право отказаться от получения кредита. Исключение должно быть специально предусмотрено законодательством или договором" <*>, - выглядит чисто формальным. Имея в виду реальную практику заключения кредитных договоров, когда выступающему в роли просителя заемщику предлагается подписать разработанный банком-кредитором трафаретный бланк кредитного договора, гораздо в большей степени соответствовал бы действительности вывод о том, что заемщик может легко потерять предоставленное ему ГК РФ право на односторонний отказ от кредитного договора. Например, Е.А. Павлодский, комментируя норму п. 2 ст. 821 ГК, совершенно обоснованно делает акцент на том, что кредитный договор "может предусматривать запрещение отказа заемщика от кредита либо обязанность заемщика возместить кредитору убытки, вызванные односторонним расторжением кредитного договора" Говоря о последствиях расторжения кредитного договора, нельзя ограничиваться ссылкой на общие положения ГК РФ о последствиях расторжения всякого гражданско-правового договора (ст. 453), как это делает, например, Н.Н. Захарова, которая пишет: "Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора" <*>. При таком подходе может возникнуть ошибочное мнение о том, что при расторжении кредитного договора, исполненного банком, по соглашению сторон кредитор теряет право требовать от заемщика денежную сумму, полученную последним в качестве кредита, поскольку указанная сумма и представляет собой то, "что было исполнено по обязательству до момента расторжения договора". Последствия расторжения всякого гражданско-правового договора состоят в том, что, во-первых, прекращаются обязательства, возникшие из этого договора; во-вторых, определяется судьба исполненного по договору до момента его расторжения; в-третьих, решается вопрос об ответственности стороны, допустившей существенное нарушение договора, которое послужило основанием его расторжения.

В случае расторжения договора обязательства, из него возникшие, прекращаются, если же речь идет об изменении договора, то обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. п. 1 и 2 ст. 453 ГК), что может означать как их изменение, так и частичное прекращение. Момент, с которого обязательства считаются прекращенными (измененными), зависит от того, каким способом расторгнут (изменен) договор: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон в судебном порядке; вследствие одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором.

В первом случае обязательства считаются прекращенными (измененными) с момента заключения соответствующего соглашения сторон. В свою очередь этот момент должен определяться по правилам, установленным в отношении момента заключения договора (ст. 433 ГК). В случае, когда расторжение (изменение) договора производится по решению суда, действует императивное правило о том, что обязательства считаются прекращенными (измененными) с момента вступления решения суда в законную силу. Если же договор был расторгнут (изменен) вследствие отказа одной из сторон от договора (от исполнения договора), обязательства, возникшие из такого договора, считаются прекращенными (измененными) с момента получения контрагентом уведомления об отказе от договора. Что касается судьбы исполненного по договору, то стороны по общему правилу действительно лишены права требовать возвращения того, что было ими исполнено до изменения или расторжения договора. Однако соответствующая норма (п. 4 ст. 453 ГК) носит диспозитивный характер: законом или соглашением сторон судьба исполненного по обязательствам может быть решена по-иному.

В связи с этим нельзя не обратить внимание на то, что специальные правила о расторжении кредитного договора путем одностороннего отказа кредитора от договора в случаях нарушения заемщиком его условий по обеспечению исполнения своего обязательства, по целевому использованию суммы кредита, а также возвращению полученной суммы кредита по частям (п. 2 ст. 811, ст. ст. 813, 814, п. 3 ст. 821 ГК) предусматривают и особые последствия расторжения кредитного договора, которые выражаются в том, что кредитор в этих случаях вправе потребовать от заемщика досрочный возврат суммы кредита и уплату причитающихся процентов. Причем соответствующие правила толкуются в судебно-арбитражной практике таким образом, что заемщик обязан уплатить кредитору проценты не за фактический период пользования суммой кредита (до момента ее досрочного возврата), а за весь срок, на который выдавался кредит по условиям кредитного договора. На этот счет имеется разъяснение высших судебных инстанций. В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. ст. 813 и 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочный возврат суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В иных случаях расторжения кредитного договора, когда ни законом, ни самим договором не предусмотрены какие-либо последствия расторжения договора, полученная заемщиком и не возвращенная им кредитору к моменту расторжения договора сумма кредита с процентами (теперь в размере ставки рефинансирования Банка России) все же должна быть возвращена кредитору. Но не по общим положениям о последствиях расторжения гражданско-правового договора (напротив, п. 4 ст. 453 ГК как будто препятствует этому), а по правилам о неосновательном денежном обогащении (п. 2 ст. 1107 ГК), которые, как известно, подлежат применению и к правоотношениям, связанным с возвратом исполненного по обязательству (ст. 1103 ГК).

Кредитный договор, как и всякий гражданско-правовой договор, при определенных условиях может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК). Однако в данном случае надо понимать, что речь идет об исключительном способе расторжения договора. Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется необходимость прекращения (изменения) договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования. Для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется наличие одновременно четырех условий. Во-первых, предполагается, что стороны при заключении договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона была не в состоянии преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, т.е. сторона, обратившаяся в суд с требованиями об изменении или расторжении договора. Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.

По своему характеру существенно изменившиеся обстоятельства напоминают непреодолимую силу. Однако имеется значительное отличие: они не влекут за собой невозможность исполнения обязательств, возникших из договора, напротив, возможность его исполнения во всех случаях должна присутствовать, но такое исполнение значительно нарушило бы баланс интересов сторон.

За весь период применения действующего ГК РФ, включающего нормы о расторжении (изменении) договора в связи с существенным изменением обстоятельств (т.е. начиная с января 1995 г.), в судебно-арбитражной практике, несмотря на многочисленные попытки спорящих сторон, лишь одно событие было признано подпадающим под признаки существенного изменения обстоятельств, а именно дефолт, имевший место в августе 1998 г. Во всех остальных случаях, когда в качестве основания исковых требований стороны ссылались на положения ст. 451 ГК РФ, судебно-арбитражная практика не обнаруживала существенного изменения обстоятельств. Применительно к кредитному договору в качестве существенно изменившихся обстоятельств стороны, предъявляя иски о расторжении (изменении) договора, зачастую пытаются квалифицировать несостоятельность (банкротство) банка-кредитора или заемщика. Такая квалификация, как правило, признается судами ошибочной хотя бы по той причине, что соответствующее изменение обстоятельств (несостоятельность кредитора или заемщика) зависит в первую очередь от самих неплатежеспособных сторон и не может произойти по причинам, которые стороны не могли преодолеть после их возникновения (подп. 2 п. 2 ст. 451 ГК).

 

Иные основания (способы) прекращения кредитного договора

 

Прекращение обязательства путем расторжения договора, естественно, характерно лишь для договорных обязательств, которые, будучи гражданско-правовыми, могут быть прекращены и по иным основаниям (иными способами), никак не связанным с действиями сторон, направленными на расторжение соответствующего договора. По этому поводу М.И. Брагинский пишет: "Специальными случаями прекращения договоров" можно назвать ситуации, при которых утрачивают свою силу при наличии указанных в законе обстоятельств обязательства, составляющие содержание договора. Складывающиеся при этом отношения регулируются в основном гл. 26 ГК, которая распространяет свое действие в равной мере на все виды обязательств, независимо от оснований их возникновения, а значит, и на обязательства договорные" Из десяти оснований (способов) прекращения обязательств, предусмотренных гл. 26 ГК РФ, в качестве основания прекращения кредитного договора не может служить лишь одно, а именно прекращение обязательства невозможностью исполнения, вызванной обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК). Нам уже приходилось отмечать, что специфика денежного долгового обязательства, как это, например, было убедительно показано Л.А. Лунцем, состоит в том, что для должника всегда возможно его надлежащее исполнение <*>. Поэтому ситуация, когда бы исполнение денежного долгового обязательства оказалось для должника невозможным, в принципе исключается, хотя некоторые авторы не замечают отмеченной особенности денежного обязательства. Например, у Н.Н. Захаровой читаем: "Обязательство по кредитному договору может быть прекращено невозможностью его исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает" <**>. Как говорится, комментарии излишни.

Основным способом прекращения кредитного договора (как и всякого гражданско-правового договора), конечно же, является надлежащее исполнение вытекающего из него обязательства (ст. 408 ГК).

М.И. Брагинский в связи с этим указывает: "Исполнение (ст. 408 ГК) способно прекратить договор лишь при условии, если оно является надлежащим, т.е. совершено надлежащим лицом, надлежащему лицу, надлежащим способом, в надлежащем месте, надлежащим предметом и в надлежащее время. Критерии надлежащего исполнения определяются императивными нормами, договором, а в части, не предусмотренной теми и другими, - диспозитивными нормами. При ненадлежащем исполнении наступают различные неблагоприятные для стороны-должника последствия, предусмотренные в общей или специальной статье ГК, в ином законе либо другом правовом акте или договоре" <*>. К этому добавим, что ненадлежащее исполнение обязательства не прекращает действие договора. Весьма популярным способом прекращения кредитного договора (а вернее, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами) является предоставление отступного. Например, Р.И. Каримуллин на основе обобщения практики Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по рассмотрению дел в порядке надзора пришел к следующему выводу: "Российская правоприменительная практика признает действительными соглашения, по которым взамен исполнения заемщик предоставляет кредитору акции или нежилое помещение и имущественное право на земельный участок. Практика также не исключает, что предметом отступного могут быть векселя..." Здесь, правда, следует оговориться, что при использовании в качестве способа прекращения обязательства отступного моментом прекращения обязательства признается не подписание сторонами соглашения об отступном, как иногда полагают кредиторы и заемщики, а момент фактической передачи имущества, являющегося объектом такого соглашения. Заключение же сторонами соглашения об отступном влечет то последствие, что на стороне заемщика по кредитному договору появляется альтернативное обязательство. В силу ст. 320 ГК РФ с момента заключения соглашения об отступном у заемщика появляется право выбора обязательства, которое он готов исполнить: либо передать кредитору соответствующее имущество в качестве отступного, либо возвратить ему сумму кредита с причитающимися процентами. В последнем случае обязательство, возникшее из кредитного договора, будет считаться прекращенным его надлежащим исполнением.

Если же заемщик к установленному соглашением об отступном сроку не исполнит ни одного из названных обязательств, право выбора (теперь уже требования, которое может быть предъявлено к заемщику) переходит к кредитору, а он может потребовать от заемщика либо передачу имущества во исполнение соглашения об отступном, либо возврат полученной суммы кредита с причитающимися ему процентами. Однако заемщик может лишить кредитора этого права выбора, если в предусмотренный соглашением об отступном срок он хотя бы частично исполнит одно из отмеченных двух обязательств, тем самым он (должник) реализует принадлежащее ему изначально право выбора исполнения одного из двух обязательств, оставив кредитору право требования исполнения лишь того обязательства, на котором остановил свой выбор должник.

Хотелось бы также предостеречь от весьма распространенной ошибки, когда заемщик (в качестве залогодателя) передает кредитору (как залогодержателю) в качестве отступного предмет залога. К сожалению, некоторые российские авторы не только не замечают в подобной ситуации каких-либо отступлений от закона, но и рекомендуют соответствующий способ прекращения обязательств к широкому применению. В качестве иллюстрации к сказанному можно привести, например, рассуждения об отступном по кредитному договору, суть которых состоит в том, что, "если кредитный договор обеспечен залогом, кредитор-залогодержатель и заемщик-залогодатель после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога (невозврат кредита в срок и т.п.) могут заключить нотариально удостоверенное соглашение об удовлетворении требования кредитора за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд (ст. 349)"

Однако если подобное соглашение (законность которого с точки зрения залогового права не вызывает сомнений) будет оформлено как соглашение об отступном (на чем настаивает Н.Н. Захарова), то скорее всего оно будет признано недействительной сделкой. Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленумов ВС и ВАС РФ N 6/8 (п. 46), действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства  Следовательно, для того, чтобы в подобной ситуации соглашение об отступном не было признано недействительной сделкой, стороны в качестве кредитора и заемщика по кредитному договору (а не как залогодержатель и залогодатель по договору залога) должны договориться о прекращении обязательства по кредитному договору путем передачи кредитору определенного имущества (но не предмета залога).

Весьма распространенным способом прекращения обязательства заемщика по кредитному договору (а стало быть, и самого кредитного договора) является зачет встречного однородного требования, которым располагает заемщик (теперь в качестве кредитора) по отношению к банку-кредитору. Зачет встречного однородного требования может служить основанием прекращения обязательства заемщика как в полном объеме, так и частично в зависимости от размера встречного требования к банку, которым располагает заемщик. Причем в последнем случае (при недостаточности встречного требования заемщика) прекращаемая часть обязательства заемщика должна определяться по правилам об очередности погашения денежного обязательства, предусмотренным ст. 319 ГК РФ. В подтверждение этого вывода можно привести пример, содержащийся в Обзоре практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований . Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с должника невозвращенного кредита и процентов за пользование кредитом.

Возражая против иска, ответчик заявил о частичном прекращении его обязательства зачетом встречного однородного требования к банку.

Арбитражным судом было установлено, что размер имеющегося у ответчика встречного однородного требования к банку был достаточен для погашения лишь части всех возникших из кредитного договора требований истца.

Ответчик полагал, что имеет право самостоятельно определить, какие из требований кредитора подлежат прекращению зачетом. В своем письме банку он указал, что зачетом погашаются его обязательства по возврату кредита, а также определенной части начисленных процентов за пользование им.

Истец в судебном заседании заявил, что ответчик не вправе был погашать зачетом в первую очередь требование о возврате самой суммы займа (капитальной суммы), поскольку в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск банка, указал, что отношения сторон по частичному зачету встречного денежного требования прямо не урегулированы законодательством, поэтому при отсутствии соответствующего соглашения сторон и применимого обычая делового оборота к отношениям истца и ответчика должно применяться законодательство, регулирующее сходные отношения (п. 1 ст. 6 ГК).

Зачет встречного однородного требования (ст. 410 ГК) и надлежащее исполнение (ст. 408 ГК) представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому в данном деле к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства. Исполнение денежного обязательства при недостаточности произведенного платежа регулируется ст. 319 ГК РФ. Следовательно, при зачете части встречного денежного требования должны учитываться требования данной статьи Кодекса.

Таким образом, если иное не предусмотрено договором, при недостаточности встречного денежного требования заемщика для полного прекращения его денежного обязательства зачетом в первую очередь должны считаться прекращенными издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

Следует также учитывать, что при применении указанного способа прекращения обязательств оба обязательства (как заемщика, так и кредитора по встречному требованию заемщика) считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Об этом может свидетельствовать следующий пример, помещенный в том же Обзоре практики Высшего Арбитражного Суда РФ.

Банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) в связи с несвоевременным возвратом кредита. Ответчик иск признал частично, указав, что проценты за несвоевременный возврат кредита должны исчисляться до дня направления им заявления о зачете обязательства по возврату кредита встречным однородным требованием к банку, срок которого наступил.

Истец, не возражая против возможности прекращения кредитного обязательства зачетом, заявил о необходимости исчислять проценты не до дня направления ответчиком письменного заявления о зачете, а до дня получения упомянутого заявления истцом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, в частности, отметил, что, исходя из смысла ст. 410 ГК РФ, для того чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете и с этого момента обязательства считаются прекращенными. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня просрочки возврата суммы до дня получения кредитором (истцом) письменного заявления должника (ответчика) о зачете встречного однородного требования.

Суд кассационной инстанции решение в части взыскания процентов, начисленных до момента получения истцом уведомления о зачете, отменил и в этой части в иске отказал. При этом было указано, что заявленное к зачету требование считается погашенным с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. В данном случае позднее наступил срок исполнения обязательства ответчика. Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Еще один способ прекращения обязательств, активно применяемый сторонами кредитного договора, - новация обязательства. В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство может быть прекращено соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Новация кредитного договора имеет место лишь в том случае, когда обязательство заемщика по возврату суммы полученного кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заменяется иным обязательством (например, обязательством купли-продажи, по которому банк-кредитор приобретает статус покупателя имущества заемщика-продавца, а сумма задолженности по кредитному договору признается предоплатой, внесенной покупателем за соответствующее имущество заемщика). Как уже отмечалось в настоящей работе, судебно-арбитражная практика исходит из невозможности квалификации в качестве новации действий сторон по переоформлению кредиторской задолженности по ранее заключенным кредитным договорам, в том числе путем заключения нового кредитного договора. В этом случае первоначальное обязательство, возникшее из кредитного договора, не заменяется на новое обязательство (обязательство иного договорного типа), скорее имеет место изменение отдельных условий ранее возникшего обязательства: о сумме задолженности, о сроке ее возврата, о ставке процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отличие от отступного при новации обязательства последнее считается прекращенным непосредственно с момента заключения сторонами соглашения о новации обязательства. Что касается иных оснований прекращения обязательства, предусмотренных гл. 26 ГК (совпадение должника и кредитора в одном лице, прощение долга, ликвидация юридического лица и др.), то их применение к правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, не отличается какой-либо спецификой.

 

www.adhdportal.com


Смотрите также